choisir un video projecteur

[GAILLARD]

tout a fait d'accord avec les remarques de Colibri ... c'est exatement ça ...
L'autre point important en complément pour avoir une belle image , c'est la qualité de l'écran, en d'autre termes avoir
- un gain de 1 (c'est à dire aucune atténuation venant de l'écran)
- une directivité importante environ 150°
- avoir une directivité de réflexion de la lumière en horizontal et en verticial large ( horizontal +et - 50° de l'axe soit 100° de largeur du cône de reflection mini)
- sans point de brillance
- reflexion étale
- bon respect des couleurs (la couleur blanche de l'écran doit être neutre) une toile de tpye MAT P (95% des utilisations)
- avoir un dos noir occultant (ne pas avoir de transparence pour la lumière qui viendrait par l'arrière si l'écran est au milieu d'une salle par expl)

Il ne faut pas utiliser un "drap de lit" , c'est nul et on pert toute les qualités du vidéoprojecteur. C'est comme en musique , si un élément de la chaine est mauvais le résultat sera fonction de cet élément (maillon faible de la chaine) . Le couple Vidéoprojecteur , écran est indissociable
Attention également à la verticalité de l'écran ( pour les zones de flou) S'il est pendu au plafond pas de pb , mais s'il est sur un support venant du sol faite en sorte que cela soit bien solide sans flexion par le poids l'écran. Comme dit avant un écran de 100" (2,54m) dans un carter de protection pour le transport et la poussière pèse 11KG à 1,70 m de hauteur en moyenne... si les pieds ne sont pas solide, il y a flexion vert l'avant

Remarque pour le calculateur de "procolor" : les données sont parfaitement "juste"
j'ai fait le test pour mon Optoma et mon infocus.
le calulateur donne (pour un type de projo séléctionné et il y en a des dizaines) pour une distance que l'on choisie lentille/écran ... la diagonale de l'image obtenue ; et les dimensions largeur et hauteur image pour les rapports 4/3 et 16/9
C'est très simple et parfaitement réaliste
En plus vous avez une information de réglage possible du Zoom (max et min) à la distance de projection choisie.
Attention aux données constructeurs , qui ne sont que des expl sur les notices commerciales mais pas des abaques donc favorables pour faire des ventes. Procolor n'a aucun intérêt a donner des valeurs fausses, car le résultat est sur l'écran.
Au passage sur ce site vous avez aussi un tutorial pour les distances de projection pour le confort des spéctateurs ou utilisateur ( distance mini du premier rang de spectateurs fonction le la diagonale , et distance du dernier rang des spectateurs pour une bonne lisibilité de l'image ou du texte en présentation)
- expl
pour un simu A320 , largeur du simu 3M ( 2.10 d'écran + dégagements sur les côtés)
la profondeur incluant des spéctateurs fait (distance écran/ dernier rang des spectateurs) 6m
calcul :
Hauteur minimum de l'image : 6M / 6 = 1M
Largeur optimale de l'image : 3M ( distance premier rang /écran) /1.5 = 2,03m
Hauteur de l'image en 4/3 : 2/4 x 3 = 1,52m
Puissance lumineuse au niveau de l'écran norme : 400 Lux par m² d'image
2,03 x 1,52 (côtes de l'image) = 3,09m² d'ou 3,09m² x 400 = 1236 lumens Ansi, donc avec un vidéoprojecteur de 2500 lumens vous aurez les 1236 Lumens sur la surface écran totale au niveau écran

C'est un sujet très vaste , qui est souvent négligé mais dont les paramétres sont très importants pour une bonne qualité d'image et de confort visuel des pilotes et spéctateurs.
GG

[FiX]

Remarque pour le calculateur de "procolor" : les données sont parfaitement "juste"
j'ai fait le test pour mon Optoma et mon infocus.
le calulateur donne (pour un type de projo séléctionné et il y en a des dizaines) pour une distance que l'on choisie lentille/écran ... la diagonale de l'image obtenue ; et les dimensions largeur et hauteur image pour les rapports 4/3 et 16/9
C'est très simple et parfaitement réaliste

Ah ben alors ça c'est très intéressant! C'est justement ce qu'il me fallait, avoir un outil pour bien comparer, parce que les données constructeurs, c'est vraiment n'importe quoi!
Merci!

[aerosim974]

Bonjour et bonne années a tous.

Pour ma part j'ai un acer x1210k (329€) que j'utiilse en natif.
Écran courbe de rayon 1m60 (feuille de pvc avec un côté perlé)
ce qui me donne une image de 1.90 par 1.30 pour un angle de vue
de 80°, le projecteur est à 3m60 de l'écran.
Plus éloigné il fallait casser les murs et le proprio n'aurait pas accepté.
Utilisation de Flyelyse ng pour corriger la distorsion
Cela donne mon simu.

Deux petites vidéos pour débuter avec encore bien des choses à régler :
Vidéo 1
Vidéo 2

Et pour vous réchauffer, mon site de météo et d'astronomie
en attendant celui sur le simulateur qui arrive à petits pas.

[Colibri]

Au passage sur ce site vous avez aussi un tutorial pour les distances de projection pour le confort des spéctateurs ou utilisateur ( distance mini du premier rang de spectateurs fonction le la diagonale , et distance du dernier rang des spectateurs pour une bonne lisibilité de l'image ou du texte en présentation)

Petite remarque, sans vouloir te contredire Gérard : les règles de calcul de taille et de recul idéal ne sont pas à considérer pour la plupart d'entre nous.
Pour commencer, et en parenthèse, un écran 16/9 et un 4/3 ne sont pas à considérer de la même façon, puisque par définition un 16/9 est conçu pour être mieux adapté au champs de vision, il est forcément plus confortable qu'un 4/3 auquel le regard doit s'adapter.
Ensuite, si on s'en tient aux règles généralement énoncées (je n'ai pas lu celles dont tu parles en particulier, mais j'en ai vu d'autres), toutes les formes de cinema immersif sont pour la poubelle, et tous les cinémas ont un écran beaucoup trop grand ! En effet, selon beaucoup de règles, en fixant le centre de l'écran et sans bouger on devrait avoir toute l'image dans le champs de vision. Cela est très certainement nécessaire, voire indispensable, pour un diaporama avec des choses à lire ou à appréhender d'un seul regard. Mais dans notre cas, c'est exactement le contraire de ce qu'on demande puisque l'écran idéal pour nous serait une sphère nous englobant totalement !
Donc, pour résumer, il faut distinguer deux choses :
- le cas d'une projection façon "exposé" ou "conférence" dans lequel les règles de projection sont tout à fait applicables puisque les spectateurs ou je dirais plutôt les "élèves" doivent immédiatement avoir sous les yeux ce qu'on veut leur montrer ou leur apprendre et où, effectivement dans le cas d'une assistance nombreuse, les spectateurs du fond doivent pouvoir lire aussi
- le cas d'une recherche d'immersion ( valable évidemment pour la simulation mais aussi en cinéma - dans une certaine limite et selon les goûts) ou la règle serait plutôt : le plus grand et le plus enveloppant est le mieux pour que le regard puisse se poser là où il le souhaite, comme dans la vraie vie.

Pour ma part, je pars sur une configuration semblable à celle de aerosim 974 ... sauf que je voudrais une diagonale plus grande pour aller chercher un minimum de vision latérale et que je prendrai un projecteur à focale courte. En fait, je voudrais une configuration à 3 projos mais çà,je n'aurai pas le budget ... Ou alors un écran hémisphérique, façon TOOB, mais vu les tarifs pratiqués, je n'imagine pas de l'acheter et il pose quelques de problèmes de réalisation pour le DIY. Quoique, si on y réfléchit tous ensemble, on trouvera peut-être quelque chose

[GAILLARD]

Je ne suis pas contre ton analyse mais :
1) FS9 est en natif en 4/3
2) que tous les systèmes à mon époque n'étaient pas dans un rapport qualité/prix acceptable par des budgets amateurs
3) que meme aujourd'hui avec des ultra courtes focales il y a encore de pb a résoudre que chacun ne peut régler :
- dimension de la pièce (ça c'est physique)
- coût total du système (ça c'est le budget)
- enfin facilité d'installation en expo (pour ceux qui font des expos) pour le prix de la surface attribuée et les assurances qui vont avec , et temps de réglage ,seul de mécanique à trois projecteurs.
4) la course à la technologie qui change tous les jours donc il faut décider à un moment pour une solution la plus adèquate dans le rapport Perfo/prix du moment par rapport à son budget

Ca fait beaucoup de considérations à gerer , mais la recherche dans une solution la meilleur est effectivement la Géode , j'ai eu l'ocasion de tester ce système à Saint Dizier sur le simulateur du Rafale mais c'est Une douzaine de projecteurs, avec des qualités de rapidité hors norme , et une reseau numérique de computer hors norme pour le commun des mortels.
C'est vrai quand on sort de ce type de simu , les notre sont bien " ridicules" mais ce sont les notres

Aujourd'hui il y a des solutions bien agréables qui evoluent assez bien, mais là encore il n'y a pas de solutions miracles... mais saches que je suis d'accord sur ton analyse. en résultat on est dans le visuel , donc dans la perception humaine et c'est propre à chacun...

J'ai une expérience dans un autre domaine , dans ma vie pro , je vendais des semi-conducteurs dans beaucoup de domaine et aussi dans le domaine du "son". A mon époque ou je bricolais le son (les chaines avec des baffles fait dans des buses en béton entre autre) tous les mélomanes avaient les oreilles sur les bandes passantes ... plates , larges etc... Le jour ou nous avons sortie les CI qui reproduisait les sons Ordinateur ... tous le monde s'accordait à dire que le son était super.. profond, clair avec un mini d'echo etc... je vous dis pas la geule de la bande passante ... invendable si on la présentait, mais ce qui comptait était le résultat et la perception de l'humain... et bien dans le visuel on est dans la meme problématique.

Ce qui compte c'est d'être bien dans une image pour faire un vol , avec un beau visuel , sans saccades , fluide, fidèle en couleurs et en constraste et qui permet suivant le type d'avion simulé d'avoir une image qui permet de faire des approches correctes... un liner n'est un C172 ou un Robin car les visuels pour ces derniers de bout d'aile sont importants pour les procèdures , en liner on s'en fout, le pb c'est plutôt le roulage pour éviter les colisions..donc le type de visuel n'est pas le meme... un C172 ou Robin par vent arrière c'est quand le bout de l'aile est en bout de piste que l'on vol pendant 1mn pour passer un étape de base, donc si la vue n'est pas là il faut trouver une autre méthode qui n'est pas réelle elle, si tu n'as qu'un écran plat sans les cotés et bien tu comptes 2mn de vol lorsque le bout de piste sort de ton écran (tu n'es plus a 90° par rapport à la piste mais à 45° de vue du bout de piste et le résultat est le meme) , en liner c'est pas le pb, en plus tu es en IFR et tu n'as meme pas la responsabilté des abordages , c'est le boulot de l'ATC...

C'est un sujet récurent qui demande souvent des réponses qui évoluent et dans ce sens certains sites donnent des infos utilisables pour les non pro. de l'audio visuel , et de ce faire une idées des paramètres importants... ensuite que chacun décide , c'est bien là la responsabilité finale des entrepreneurs que nous sommes en fonction de nos applications et nos désirs

Mais je suis toujours curieux des évolutions et très attentif aux "lignes" écritent sur ces sujets pour évoluer aussi sachant que cette partie est un budget important et qu'on en change pas tous les jours.

Merci pour ton exposé également c'est bien vue ...

Cordialement

GG

[Colibri]

c'est sûr que les demandes ne sont pas les mêmes pour un simulateur mobile de liner que pour un simulateur statique de vol léger VFR.
Mais c'est bien, on étale tous les paramètres à tenir en compte, çà nous fait réfléchir et j'espère que nos réflexions seront utiles à ceux qui passent par là

tous les mélomanes avaient les oreilles sur les bandes passantes ... plates

çà, ce n'étaient pas des mélomanes, mais des audiophiles.
La différence ? Les premiers écoutent (dans le plein sens du terme = sont attentifs) de la musique, les seconds leur chaîne hi-fi.
Les premiers sont un vrai bonheur pour les revendeurs (dont je fus), les seconds, une vraie plaie mais ils forcent à faire évoluer les connaissances, donc au final les premiers en profitent

[Jackpilot]

Agreable a lire tout cela..vraiment.

J'irai de mon petit commentaire non technique sur le visuel
J'ai volé dans toutes sortes de simu, CAE a $30 millions, pro sans visuel, amateur 220°..etc.
Les simus genre CAE ont pour eux le mouvement et la collimation du visuel. Ce visuel restitue parfaitement les profondeurs mais sa qualité "cinema" est mediocre car ce n'est pas l'objet.
Nos simus ont de tres belles images, couleurs, details, beaux nuages etc ..pour se faire plaisir. Les ecrans genre TV donnent de belles couleurs et du piqué, les projecteurs donnent du plus palot, moins net, mais plus gros et sans cadres noirs.
Un ecran, meme a 3m de diagonale, ne donne le sens du mouvement de l'avion que si on se concentre ou si on place ses mains en oeilleres. L' immersion n'est totale (on s'accroche aux poignées dans les virages) que si la vision peripherique de l'observateur est remplie...probleme on voit minimum sur 180°.
Ce que je veux dire c'est que l'angle couvert est beaucoup plus important que la qualité de l'image car il permet de ne plus avoir l'impression de voler dans un gros tuyau!
Intervient un troisieme facteur, les compromis a accepter pour couvrir cet angle.
La solution a trois fenetres (mega PC) et trois projecteurs offre le meilleur mais n'est pas souvent applicable(budget / espace)
Mes constatations c'est que l'on commence a voir l'avion bouger (et non pas l'horizon s'incliner) a partir de 120°, ce que l'on peut couvrir avec un seul projecteur grand angle et un zoom ramené a ± .70 .60.
Dans ce cas meme si on observe une certaine distorsion des distances, sur le latéral surtout, l'effet est tres convaincant car le latéral n'est la que pour tromper la perception peripherique, l'oeil et l'attention se concentrant sur ce qui est devant.

A qualité de rendu egale, le projo qui couvre le plus large est le meilleur, en d'autres termes, j'aimerais mieux aligner une Matrox et trois projecteurs à 300 euros me donnant une image de 120-150° de qualité moyenne, qu'un seul projecteur a 900 euros affichant une superbe image sur 90°.

Un post interessant sur 7 pages avec des dimemsions metriques et l'etude de diverses solutions.:
http://www.flightdecksolutions.com/foru ... 67&start=0

[GAILLARD]

Pas mal aussi la réflexion .. c'est vraiment un problème complexe à résoudre et de toute façon sujet a de gros compromis fonction de chaque option et de simmer ...
Là on peut aider , à la réflexion , mais la solution final est vraiment en fonction des applications et des perceptions de chacun, ce qui est sur c'est que c'est un budget à mesurer à l'effet rendu pour prendre une bonne décision. Maintenant pour avoir un show room de démo et bien c'est vraiment difficile et surtout ça n'existe pas vraiment.
J'ai vu il y a pas très longtemps chez un client ou je faisait des démos pour un anniversaire (milliardaire) un écran PANASONIC très grand format , le plus gros qui existe.. une bête à 150 000€ , un mur ...mais pas concluant pour nous
Il est très difficile pour un constructeur de simulateur de vraiment se faire une idée des matériels car souvent ce qui est montré ou proposé dans les magasins , meme spécialisé vidéo ou image ne sont pas en rapport de nos utilisations.
Il est donc normal que ce sujet revienne très souvent.
Dans les salons ou Show souvent les gens me posent la question sur la vidéoprojection et quoi prendre , pas simple la réponse surtout qu'ils sont souvent dans la phase de découverte et ils ne comprennent pas les paramètres à retenir pour la simulation et n'intègrent pas la physique de leur espace...
J'ai vu pas mal de simulateurs pro (thales / Link trainer / Dassault / etc... ) les visuels ne sont pas la finalité du simu et donc pas vraiment des oeuvres d'art , c'est le souvent minimum ... peut être qu'aujourd'hui avec le numérique poussé il y a des solutions très belles mais à quel prix et pourquoi faire ?

Voilà une image de mon installation sur le plan technique après bien de tentatives (si ça marche) :



Mais le sujet a un interêt réel .. aux cogitations , c'est bon pour se faire une idée des difficultés

Bonne soirée à tous

GG

[FiX]

Bon, je viens de recevoir mon optoma 720gt!
Premiers tests vite fait dans la chambre sur le mur, ça a l'air pas mal, mais si les grand angle permettent d'avoir de grandes images, il faudra quand même du recul... Parce qu'à 1m50 de l'image (qui fait 2m de base), c'est moche. (2m en 720p, faut pas espérer non plus la lune)
J'ai aussi acheté le fameux store occultant de chez ikea dont on entend si souvent parler sur les forums de home cinema, et effectivement c'est vraiment un très bon plan.

Y'a plus qu'à tester sur le simu et surtout trouver une solution pour le positionnement du projo et de l'écran.

[stevelep]

le fameux store occultant de chez ikea

Lequel, pourquoi, comment ???