Fly Elise-ng projection cintrée

[fersini86]

en effet quelques petits soucis avec les photos,voici les bonnes,

[FiX]

Bravo, c'est superbe!
Et alors pour le projo, quel optoma as-tu actuellement? Et quels sont les critères qui te poussent à prendre des modèles beaucoup plus chers? (du grand angle, de la HD, plus de réglages de position/taille d'image...?)

[fersini86]

merci,
j'ai actuellement un gt 520 ,pour ma part je pense que le soucis sera uniquement du coté de la taille de l'image.
pour la hd ,je pense que ce n'est pas necessaire car fsx ne la gère pas ,sauf erreur de ma part.
je dois attendre de monter le shell (en novembre) pour les distance de recul possible,mais je pense effectivement qu'avec 3 optoma gt 520 ,j'aurai peut etre un peu de mal à arriver à 220°.
par contre hier ,je me suis appercu que j'était en format automatique et je me suis maintenant mis en 16:10 ,c'est encore plus grand que sur la photo(au moin 40 Cm de diagonale en plus)
encore merci pour les félicitations,mais c'est loin d'etre terminé,
courage aussi à vous tous dans vos projets,mais n'oubliez pas ,ce n'est jamais au final que du pur bonheur!!

[FiX]

Un optoma gt 520? Tu es sûre? Je n'en trouve aucune trace sur google.
Et si tu voulais parler du 720, c'est bizarre que tu ais des problèmes de taille puisqu'il est grand angle.

Pour la HD, si , bien sûre, FSX la gère.
C'est le seul truc que je regrette un peu avec le projo en 720p (mais bon, pas le choix pour avoir du grand angle), les paysages en photoHD (type france VFR) sont quand même sacrément massacrés.

[fersini86]

salut,
oui bien sur un 720 ,désolé ,
pour une résolution acceptable j'ai placé mon projo à environ,2 metres de l'écran et j'ai une diagonale d'environ 2,20 m
(je donnerai les mesures exactes demain)
c'est du grand angle mais je me suis renseigné chez un professionnel ,et avec 2m de recul il y à moyen d'arriver à une plus grande diagonale.donc on peu en déduire que meme si le but n'est pas d'augmenter la mesure de la diagonale,n'oublions pas qu'avec un projo de plus grand angle on pourrait avoir une résolution beaucoup plus belle,
en effet j'ai remarqué avec mon projo ,qu'en le rapprochant de l'écran ,évidamment la diagonale diminue,mais surtout la qualité de l'image augmente vachement.donc on en conclus que pour avoir toujour une diagonal de 2,2m avec un projo de plus grand angle ,celui-ci sera plus près de l'écran et la résolution sera donc plus belle.

voilà en attendant vous pouvez conserver ce post que j'ai créé pour fly élise si on utilise plusieurs écrans ,j'ai remarqué pas mal de cheses à faire pour profiter pleinement du programme,cela vous fera gagner du temps:

'''''''''''''''''si l'écran ou s'ouvre fsx (et donc l'écran de config de flight elise) n'est pas configuré en affichage principal ,(donc en affichage secondaire)
beaucoup de soucis pour configurer fly elise,
dans ce cas,remettre provisoirement l'écran d'affichage de fsx(et donc par la meme occasion ,l'écran de config de fly elise)en affichage principal,
puis,configurer fly elise,
sortir de la config et cliquer sur "save" et pas "save as" car voici les differences entre" save" et "save as":
si vous cliquer sur "save": cela enregistre la derniere configuration et ouvrira celle ci par défaut à chaque ouverture du programme de fly elise(immersive display pro)
cliquer sur "save as" donnera la possibilité d'ouvrir sois meme ce dernier fichier en cliquant sur "load".
donc si vous avez 5 configurations sauvegardées et que vous avez la 2 qui démarre automatiquement au démarrage et que vous voulez dorénavant démarrer la 3 au démarrage automatique de fly elise,procéder comme suit:
----ouvrir immersive display pro
----cliquer sur "load" puis ouvrer la config 3
----cliquer sur "save" (et pas save as)
dans ce cas au prochain redémarrage ,la config 3 s'ouvrira automatiquement,
une fois tout reconfiguré,vous pouvez maintenant repasser l'affichage de fsx(et donc celui de fly elie)en affichage secondaire; '''''''''''''''''''''''''''''''

[FiX]

salut,
oui bien sur un 720 ,désolé ,
pour une résolution acceptable j'ai placé mon projo à environ,2 metres de l'écran et j'ai une diagonale d'environ 2,20 m
(je donnerai les mesures exactes demain)

Alors ça, c'est très bizarre, a 2 mètres de l'écran, tu devrais avoir 3.27m de diagonale!
(2.78m x 1.74m)

salut,
oui bien sur un 720 ,désolé ,
pour une résolution acceptable j'ai placé mon projo à environ,2 metres de l'écran et j'ai une diagonale d'environ 2,20 m
(je donnerai les mesures exactes demain)
c'est du grand angle mais je me suis renseigné chez un professionnel ,et avec 2m de recul il y à moyen d'arriver à une plus grande diagonale.donc on peu en déduire que meme si le but n'est pas d'augmenter la mesure de la diagonale,n'oublions pas qu'avec un projo de plus grand angle on pourrait avoir une résolution beaucoup plus belle,
en effet j'ai remarqué avec mon projo ,qu'en le rapprochant de l'écran ,évidamment la diagonale diminue,mais surtout la qualité de l'image augmente vachement.donc on en conclus que pour avoir toujour une diagonal de 2,2m avec un projo de plus grand angle ,celui-ci sera plus près de l'écran et la résolution sera donc plus belle.

Oui, il existe des focales plus petites que celle du gt720.
Mais alors pour le reste, je ne te suis pas du tout.
Tu ne peux pas avoir une meilleure résolution parce que ton projo est plus près de l'écran!! La résolution c'est la résolution, c'est le nombre de points (1280*800 pour les 720p 16/10) et il ne varie pas avec la distance qui sépare le projo du mur! De même que la résolution ne change pas avec la tille de l'image.
Ce qui va changer c'est la taille des points.
Bien sûre quand tu rapproches ton projo de l'écran, tu diminues la taille de ton image, donc tu diminues la taille des points, l'image parait donc plus "belle" (je ne dis pas net, puisque la netteté c'est encore autre chose, c'est la mise au point).
L'important (sans parler des qualités de lumière, couleur etc...), c'est donc uniquement le rapport entre la taille de l'image et le nombre de points. Mais le fait qu'un projo qui aura une focale plus courte pourra être plus proche de l'écran qu'un projo avec une focale plus longue, ne changera strictement rien à la définition de l'image!

Si tu prends 2 projo qui ont la même définition (720p), donc le même nombre de points, mais qui ont deux focales différentes, que tu affiches la même taille d'image sur l'écran, tu auras exactement la même définition d'image! Le fait qu'il soit plus près n'y changera rien, puisque la taille de l'image est la même et le nombre de point est le même, donc la taille des points affichés est la même!!

Bon, là on ne parle pas de qualités optiques et colorimétriques, bien sûre un projo à 1500euros doit faire mieux qu'un projo à 500 (enfin j'espère!), mais si ton vendeur t'explique que tu auras une meilleur définition en mettant ton projo plus près du mur en prenant une focale plus courte,à taille d'image égale, mais que c'est toujours la même défintion que ton ancien projo, alors là c'est un énorme baratin!!!


Et il faut noter aussi une chose c'est que plus la focale est courte plus la qualité de l'image se dégrade au point le plus loin de la lentille.
Et oui, avec une focale très courte, le rayon lumineux d'un pixel situé le plus loin du projecteur arrive plus "tangentiellement" sur l'écran, il aura donc tendance à s'étaler un peu sur l'écran, le pixel sera moins rond.
C'est d'ailleurs un défaut que je remarque avec le gt720 lorsqu'il est en position inversée (tête en bas pour être au plafond, au dessus du simu), la partie haute de l'image (les nuages) est un peu meilleure que la partie basse (les textures de sol, malheureusement)


En tout cas merci pour les infos sur fly elise, on a tellement peu de retours sur ce soft!
(Et si tu revends ton optoma gt720 d'occas un de ces jours, je suis intéressé!)

[algue14]

Vaste question de vocabulaire!!!!

On peut aussi parler de résolution au niveau de l'image restituée et je pense que c'est ça que fersini à voulu dire.

Imagine ce genre d'image projetée sur un écran


Bien sur sa résolution informatique ne risque pas de changer
Par contre le nombre de lignes au mm distinguables a la projection sera certainement
très variable en fonction de la qualité optique du projo,de l'etat surface de la toile,de la distance de projection,
et surement de bien d'autres facteurs qui ne sont pas quantifiables techniquement

Just my 2 cts comme dirait Jackpilot

A+

Alain

[Colibri]

just my 2 cents aussi ...
il y a deux termes qui existent : définition et résolution

En voici des définitions satisfaisantes glânées sur le web :

- La résolution correspond au nombre de points différents que l’on peut distinguer sur une distance d’un pouce, soit 2,54cm. La résolution est exprimée en dpi (dot per inches) ou en français ppp (point par pouce).

Cette définition de la résolution porte en particulier sur l’informatique, et donc rapproche beaucoup la résolution de la définition et porte a confusion. En fait, le mot pouvoir de résolution serait plus adapté, c’est la capacité de distinguer deux points très proches. Plus la résolution est petite, plus deux objets pourront-être résolus.

- La définition quand à elle doit être différenciée de la résolution. Elle signifie le degré de finesse d’une image. La définition est exprimée par le nombre de points - plus communément appelé pixels - que constitue une image.

Appelons les choses par leur nom puisqu'elles en ont un

[FiX]

Vaste question de vocabulaire!!!!

On peut aussi parler de résolution au niveau de l'image restituée et je pense que c'est ça que fersini à voulu dire.

Imagine ce genre d'image projetée sur un écran


Bien sur sa résolution informatique ne risque pas de changer
Par contre le nombre de lignes au mm distinguables a la projection sera certainement
très variable en fonction de la qualité optique du projo,de l'etat surface de la toile,de la distance de projection,
et surement de bien d'autres facteurs qui ne sont pas quantifiables techniquement

Just my 2 cts comme dirait Jackpilot

A+


Alain

Oui, bien sûre, la qualité optique change la restituion globale de l'image même si la résolution est la même.
Mais le seul truc où je ne suis pas d'accord, c'est sur la distance de projection.
Le fait que l'on rapproche le projo améliore l'image, ça c'est évident, puisque l'image est plus petite, donc les pixels plus petits => c'est mieux.
Mais ce qui compte là dedans c'est le fait que l'on ai diminué la taille de l'image, pas le fait que l'on ai rapproché le projo.
Donc si on met un angle plus grand, le projo sera plus près de l'écran, certes, mais si l'image est toujours aussi grande, à résolution égale, les points ne seront pas plus petits!

[FiX]

just my 2 cents aussi ...
il y a deux termes qui existent : définition et résolution

En voici des définitions satisfaisantes glânées sur le web :

- La résolution correspond au nombre de points différents que l’on peut distinguer sur une distance d’un pouce, soit 2,54cm. La résolution est exprimée en dpi (dot per inches) ou en français ppp (point par pouce).

Cette définition de la résolution porte en particulier sur l’informatique, et donc rapproche beaucoup la résolution de la définition et porte a confusion. En fait, le mot pouvoir de résolution serait plus adapté, c’est la capacité de distinguer deux points très proches. Plus la résolution est petite, plus deux objets pourront-être résolus.

- La définition quand à elle doit être différenciée de la résolution. Elle signifie le degré de finesse d’une image. La définition est exprimée par le nombre de points - plus communément appelé pixels - que constitue une image.

Appelons les choses par leur nom puisqu'elles en ont un

Voilà, donc à définition égale, si on diminue la taille de l'image projetée, on augmente la résolution de l'image.
Maintenant si on prend 2 projo de même définition, mais de focale différente et qu'on les place à une certaine distance de l'écran de telle sorte que l'on obtienne la même taille d'image (celui à la plus courte focale sera plus près de l'écran), on ne change pas la résolution.
Le fait d'avoir un projo plus grand angle, à définition égale, n'améliore pas la résolution.

Mais le fait d'avoir un projo à 1500euros au lieu de 350 doit améliorer la qualité de l'image...