aircockpit.com

Salut,

Juste pour vous signaler que le BEA vient de publier une note concernant le vol AF447.

http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af. ... 011.fr.pdf

Ca fait froid dans le dos...

FiX a écrit:Ca fait froid dans le dos...

Surtout quand on a lu ça bien avant...
http://www.eurocockpit.com/docs/ACA.pdf

François

Merci Francois pour l'info super intéressante et très proche des données de vol de l'AF447 ...

Quand pense nos Airbussien ?
Avez vous déjà essayé un givrage pitot sur le simu ?

BOB

Pour ma part sur le B737-800 FSX j'ai déjà eu le givrage pitot qui bloque les indicateurs du PFD (vers -27°C)
Il s'en ait suivi une chute de 10000 pieds jusqu'à ce que les sondes refonctionnent (~2 mn après mise en marche réchauffe)

C'est vrai qu'à l'instant où ça se produit la première fois, on ne comprend pas se qu'il se passe, et grâce à un autre pilote en réseau qui m'a dit de mettre la réchauffe j'ai pû reprendre le contrôle.

Je n'aurais pas aimé être à la place des pilotes et des passagers pour qui j'ai une pensée attristée.
Jean-Louis

Oui, ça fait peur...
Finalement, on est très bien dans nos simulateurs. Je n'aurais pas aimé être à leur place.

chtipilot a écrit:Pour ma part sur le B737-800 FSX j'ai déjà eu le givrage pitot qui bloque les indicateurs du PFD (vers -27°C)
Il s'en ait suivi une chute de 10000 pieds jusqu'à ce que les sondes refonctionnent (~2 mn après mise en marche réchauffe)

C'est vrai qu'à l'instant où ça se produit la première fois, on ne comprend pas se qu'il se passe, et grâce à un autre pilote en réseau qui m'a dit de mettre la réchauffe j'ai pû reprendre le contrôle.

Je n'aurais pas aimé être à la place des pilotes et des passagers pour qui j'ai une pensée attristée.
Jean-Louis

Salut Chtipilot,

Et dans ton cas précis, à quoi a été due la chute de 10.000 pieds ?

Le temps de réaction devant le débrayage du PA et de l'A/T ?

Il semble qu'après le givrage le pilote à continuer de cabrer l'appareil jusqu'au sol alors qu'il était en décrochage.

La logique veut qu'on pousse le manche en avant dans ces cas là (sauf si on vole sur le dos)

Est-ce que cela voudrais dire qu'a cause des indications erronés/absentes le pilote ne savais pas qu'il était
en stall et qu'il essayait de ralentir l'appareil ou de le faire remonter en tirant sur le manche et en le maintenant
en décrochage ?

Il a quand même du voir l'altimètre chuter et avec l'horizon il devait voir qu'il était pas en piqué ?

BOB

J'ai un peu la même analyse que toi mais je me méfie des évidences...trop évidentes, pour le dire avec La Palisse !

Au début le pilote cabre l'appareil et il monte même sans décrochage à 37.500 ou plus, tant que sa vitesse horizontale doit être encore suffisante.
Mais elle n'est plus renseignée et l'alarme stall a déjà retenti deux fois à ce moment là si je ne me trompe, de manière erronnée, à cause des pertes d'informations vitesse.

Alors comment réagir sans aucun repère visuel, sans savoir si l'alarme stall est réellement pertinente, sans indication aucune de vitesse (verticale ou horizontale), alors que l'avion traverse une zone de turbulence pas piquée des hannetons et donc tu ne sais pas s'il est secoué comme un prunier à cause des turbulences ou parcequ'il est en chute libre ?

Spontanément sur nos simus, nous aurions sans doute poussé les manettes à fond et poussé le nez en léger piqué mais sur nos simus, en sachant qu'il y avait un réel décrochage, sans doute avec des repères visuels pour pallier à la perte d'instruments et avec un sang froid lié au fait que ce n'est qu'un simu. Dans la réalité va savoir ...

D'autant que Chtipilot nous dit que le temps de réaliser que les pitots étaient gelées et d'activer le réchauffage, il avait perdu 10.000 pieds.

J'aurais tendance à dire que le pilote a considéré qu'il n'était pas en décrochage et que les alarmes stall n'étaient pas appropriées.

L'A-330 est tombé en à peine un peu plus de 3 minutes.
Ca passe très vite.
C'est de la chute libre.
A la télé un officiel représentant des familles déclarait que les passagers ne se sont rendu compte de rien ... je n'en suis pas du tout sûr.
On ne peut qu'avoir une pensée très émue pour eux et pour l'équipage.

Encore une fois, tout cela montre l'extrême compléxité à analyser les causes d'un accident d'avion.

L'être humain est capable de traiter simultanément 1,2 , voire 3 incidents mais au délà, ... ???

De plus, comme le souligne scojj, comment savoir si les informations sont pertinentes ou pas, quels instruments fonctionnent, etc ... sans oublier l'impact du noir total à l'extérieur ==> donc aucune référence spatiale éventuelle , même si les pilotes sont entrainés à ce genre de situation.

Espérons que le BEA saura nous présenter, d'ici quelques semaines, des explications les plus fiables possibles

Je trouve que c'est déjà beau d'en être à ce stade , sachant que retrouver l'épave et les boites noires était mission quasi inespérée aprés 2 ans à 4000 m de profondeur au fond de l'océan